El filósofo francés argelino Albert Camus, expuso la filosofía conocida como la teoría de lo absurdo. De acuerdo a la teoría de lo absurdo, aunque la vida no tiene sentido los seres humanos están enfrentados con el dilema de anhelar por el significado en un mundo sin sentido. Camus dice que hay tres maneras de resolver este dilema:
- Cometer suicidio. (Camus rechaza esto como un cobardía).
- Creer en una realidad trascendental más allá de lo absurdo. (Camus rechaza esto como un suicidio filosófico porque equivale a la destrucción de la razón, que es tan fatal como el suicidio del cuerpo).
- Aceptar el Absurdo. (De acuerdo a Camus, esta es la única solución real. Uno debería continuar viviendo mientras acepta y aun adopta lo absurdo de la vida. La vida, de acuerdo a Camus, puede “ser vivida del todo mejor si no tiene sentido”.)
En otras palabras de acuerdo a Camus, el hombre existe en un universo irracional sin sentido, y su búsqueda por el orden lo lleva a entrar en conflicto con su universo. Su visión es que el absurdista, por aceptar lo absurdo de la existencia, llega a entrar en un estado de armonía con su universo y es liberado de estar en conflicto con ello al no estar más tiempo tratando de encontrar orden en eso.
Entonces ¿el análisis de la realidad de Camus es correcta? Mientras que superficialmente su teoría de lo absurdo puede parecer que tiene sentido, si lo examinamos estrechamente, lo encontraremos que es claramente absurdo y así no es digno de ser aceptado. ¿Cómo es así? El primer punto obvio es que si todo es absurdo, la teoría de lo absurdo al ser parte de todo debe por lo tanto también ser absurda. Y dado que lo absurdo significa absurdamente irrazonable, la teoría de lo absurdo (tomando prestado los términos de su propia filosofía) equivale a la destrucción de la razón y es tan suicida como la destrucción del cuerpo de uno.
Otro punto es que la teoría de lo absurdo asume sobre una fe ciega que no hay orden, significado o propósito para la existencia. ¿Dónde esta la prueba que la vida no tiene significado o propósito? ¿Por qué el hombre ansiaría por un significado si el significado no existe? Si el significado no existe, no tendría necesidad para ello. Vemos que de una manera natural solo ansiamos por cosas que existen. El ser humano no está conectado con algún antojo por cosas que no existen. Entonces ¿Por qué en el caso del significado de la vida habría alguna diferencia? Esto no es lógico. Más bien es lógico entender dado que el anhelo de cada humano perceptible es correspondido por su homólogo, i.e. el objeto que satisface ese anhelo, el anhelo por el significado debe por lo tanto también ser correspondido por eso que satisface ese anhelo, i.e. esa existencia tiene significado.
Entonces con todo el debido respeto a Camus por tratar de llevarnos más allá de la plataforma de la burda gratificación sensual a la plataforma de la inteligencia, sentimos señalar que ha fallado en su intento para iluminarnos con un conocimiento más elevado. Si deseamos un conocimiento objetivo más elevado, necesitaremos mirar en otro lugar para ver si podemos encontrar a alguien que claramente halla percibido cuál es el propósito y significado de la existencia y que pueda iluminarnos en este respecto.
